A Á B C Cs D E É F G Gy H J K L M N Ny ÖŐ P R S Sz T Ty ÜŰ V Z Zs

nép

Első felbukkanás

1221sz

1315

HD szerinti eredet

b sz < nő + fi

Megjegyzés

hm-hm● ez kicsit hasonlít arra, ahogy a „sumerológu[1]sok” rakják össze a dolgokat[2]● vö lat nepos ’utódok, ivadékok’

Megjegyzések



1

Nehéz ellene mondani ennek a szófejtésnek. És nem azért, mert annyira igaz, hanem mert annyira kevés a lehetséges bizonyíték pro vagy kontra. A cáfolhatóság hiánya itt valóban (ahogy Karl Popper szokta gyanítani) nagyjából a bizonyítottság hiányával arányos. Rövid a szó, és minél rövidebb a szóalak, annál kevesebb a megfontolható, a //ba állítható. Ezt a TESz is elismeri, amennyiben maga is „bizonytalan”-nak minősíti a – végül is elképzelhető, legalábbis nem kizárható – szófejtését. Egy jstani ellenvetés mindenképp felmerül. A és a fi nem egészen ellentett kategóriák, nem egyenrangúak. Az előbbi az egész női nemet fedi, a második csak a fiatal férfit. Miért nem nő + férj vagy leány + fi? Vagy – vadász/harcos népnél lehet értelme a férfiak nélküli csoport megnevezésének, de akkor meg miért nem nő + gyermek? – Nem zárható ki a TESz verziója, de mégse a (fgr.) szótő alá soroltam a nép szót. És nincs //a. A //os felépítésűnek, összetett szónak mondott ember TESz-féle származtatása viszont nagyon nem meggyőző (ld. ott).